Судовий спір - торгова марка LOVE
Позов - торгова марка LOVE
Яна Кондратюк
Патентний повірений
Суть спору: скасування дії Свідоцтва на торговельну марку по нібито невикористанню цієї ТМ.
Цей Позов був поданий до Солом'янського районного суду (суду загальної юрисдикції) м. Києва в березні 2013 року. Перше засідання суду відбулося 22 травня 2013 року в будівлі Солом'янського суду на вул. Полковника Шутова.
Ми публікуємо цю Позовну заяву мовою оригіналу та саме так, як її подав Позивач
Солом’янський районний суд м. Києва
03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25
Позивач:
Откритоє акціонєрноє общество «Нефіс Космєтікс» - Казанскій хімічєскій комбінат імені М. Вахітова.
Російська Федерація, 420021, Республіка Татарстан, г. Казань,
ул. Г. Тукая, 152.
Засіб зв’язку невідомий.
Адреса для листування в Україні: 01011, м. Київ, вул.Панаса Мирного, 1, оф.З.
т. (044) 501-79-17 для Гузія Дмитра Миколайовича
Відповідач-1:
Кондратюк Ігор Вікторович.
03087, м. Київ, вул. Хххххххххх.
засіб зв’язку невідомий
Відповідач-2:
Державна служба інтелектуальної власності України
03680, МСП, м. Київ-35, вул. Урицького, 45 т. (044) 494-06-06
26.03.2013р.
про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг
Кондратюк Ігор Вікторович (надалі - «Відповідач-1») є власником прав на зареєстрований за свідоцтвом №36640 від 15.12.2003р. знак для товарів і послуг / торговельна марка «LOVE», призначений для 3, 35, 45 класу МКТП, заявка №2003032759 від 20.03.2003р. (додаток №1).
Знак для товарів і послуг зареєстрований за свідоцтвом України №36640 від 15.12.2003р. «LOVE» призначений для наступних товарів 3 класу і послуг 35, 45 класу МКТП:
«косметичні вироби; чистильні, лискувальні, знежирювальні та абразивні препарати; зубні порошки і пасти».
«Канцелярські роботи».
«Персональні та соціальні послуги стосовно задоволення потреб людини, що їх надає третя сторона; послуги щодо охорони майна та людей; всі послуги, що включені до 45 класу».
Відповідно до ст. 492 Цивільного кодексу України, «торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів» Відповідно до ч.І ст.494 ЦК України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, тобто реєстрація торгової марки, засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом.
Розділом IV Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», передбачені права та обов’язки, що випливають із свідоцтва. Згідно ст. 17 зазначеного Закону, «власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва».
Згідно ст.495 ЦК України та п.4. ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», «використанням знака визнається'. нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);
застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
Відповідно до ч.5 ст. 16 Закону, «Свідоцтво падає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг».
Таким чином, свідоцтво України про реєстрацію знаку для товарів і послуг надає правову охорону такому знаку в Україні та є підставою набуття майнових прав інтелектуальної власності.
Водночас, за приписами п.4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», «якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.»
Також відповідно до п.2 ст.497 ЦК України, «Чинність майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку може бути припинено достроково за ініціативою особи, якій вони належать, якщо це не суперечить умовам договору, а також в інших випадках, передбачених законом».
Откритому акціонерному обществу «Нефіс Космєтікс» - Казанскій хімічєскій комбінат імені М. Вахітова (надалі - «Позивач»), який здійснює господарську діяльність з виробництва та введення в господарський обіг продукції, яка відноситься до 3 класу МКТП невідомо про факти використання Відповідачем-1 на території України знаку для товарів і послуг зареєстрований за свідоцтвом України №36640 від 15.12.2003р. «LOVE» для 3 класу МКТП та надання послуг, які відносяться по 35 та 45 класу МКТП.
----- Коментар юриста Агентства -----
Позивач стверджує, що йому невідомі факти використання відповідачем знаку для товарів і послуг «LOVE». Але що означає «невідомі»? Стаття 60 Цивільного процесуального кодексу України говорить: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі». Тобто, для початку їм необхідно було підтвердити документами факт як невикористання знака, так і тривалості такого невикористання, а вже потім йти до суду.
Крім того, п. 4 ст. 60 ЦПК говорить, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Погодьтеся, «Відповідачу невідомо» - звучить, як припущення.
Тобто, іноді в Україні присутня така собі хамсько-нахабна практика: подати до суду, змусити когось витрачати час на суди. І мерзенно бути впевненим у тому, що ми не в Європі, Великій Британії чи США, майно Позивача не опишуть у разі програшу їм Позову, заставну суму внести на рахунок суду не змусять... А наш суд - він все прийме і настирливо розглядатиме.
----- -----
Таким чином, відповідно до положень п.4 ст.18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», Позивач має право звернутися до суду з позовом про дострокове припинення свідоцтва України №36640 від 15.12.2003р. «LOVE» та відповідних майнових прав інтелектуальної власності на цю торгівельну марку.
При цьому, наявність вже зареєстрованого Відповідачем-2 у Відповідача-1 схожого знаку для товару, який не використовується на території України перешкоджає Позивачу у реалізації його законних прав та інтересів.
Так, 04.09.2012р. ДП «Український інститут промислової власності» відмовив Позивачу в наданні правової охорони знаку для товарів і послуг «LOVE» за міжнародною реєстрацією №1099866 для всіх товарів і послуг 3 класу МКТП у зв’язку з тим, що таке заявлене позначення є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг «LOVE» за свідоцтвом України №36640 від 15.12.2003р. раніше зареєстрованим на ім’я Відповідача-1.
----- Коментар юриста Агентства -----
Також не зрозуміло взагалі звернення до суду саме цього Позивача!
Нагадаємо, що Цивільний кодекс України у пункті 1 статті 16 встановлює, що "Кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу".
Але чи були у Позивача порушені права та інтереси, які він вирішив захищати у суді?
Вбачаючи з доданих ним до Позову документів з доказами нібито подання їм міжнародної торгової марки з номером міжнародної реєстрації, ми насамперед пішли до бази ВОІВ подивитися, на кого заявлено міжнародну торгову марку? Виявилося, заявник цієї ТМ - Boguslavskaya Karina Irekovna (Богуславська Карина Іреківна)…
А хто ж тоді Позивач? І виявляється - це зовсім інша особа, а не заявник міжнародної ТМ.
Позивач - російське підприємство «Нефіс Космєтікс» - Казанський хімічний комбінат імені М. Вахітова»? І чому саме від нього подано Позов? Заявник міжнародної торгової марки - Богуславська Карина Іреківна.
Ми навіть посміялися, побачивши таку безглуздість. Мабуть, тим, хто взявся готувати та подавати позов, дуже хотілося гонорару, а пункт 1 статті 16 Цивільного кодексу вони у ВНЗ не проходили.
Ще посміхнуло, що представник росіян подав копію свого диплома про закінчення юрфаку Університету Шевченка. Це, мабуть, на його думку, повинно було дуже сильно вразити. Кого? Суддю? Відповідача? Відповідача це не вразило. Мабуть, має суддю мало вразити. Подивимося! :)
З погляду п. 4 ст. 18 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» будь-яка особа має право подати Позов на дострокове припинення дії Свідоцтва.
Але навіщо тоді Позивач посилається на міжнародну реєстрацію? Як ми порушили саме їхні права чи інтереси, враховуючи те, що відмову отримала фізична особа? Адже ніякого причинно-наслідкового зв'язку між фізичною особою по міжнародній реєстрації (Богуславською К.І.) та Позивачем (юрособою) у Позові не зазначено. :)
Напевно, представники Позивача її шукатимуть! :)
----- -----
Відповідно до ст.З Цивільного процесуального кодексу України, «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.».
Згідно 4.2. ст.15 ЦК України, «кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства».
Відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, «Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин».
----- Коментар юриста Агентства -----
Знову ж таки, повернувшись до відмови по міжнародній реєстрації, отриманої Богуславською К.І., бачимо, що відмова отримана за чотирма знаками (один із них – Кондратюка Ігоря Вікторовича). Далі йдемо до Реєстру судових рішень, бачимо чотири позови від «Нефіс Космєтікс» - Казанський хімічний комбінат імені М. Вахітова»…
Отже, можна вважати, Позивач використав сповна права, передбачені ст. 3 ЦПК, ст. 15 ЦК та ст. 15 ЦПК!
----- -----
Таким чином, між Позивачем та Відповідачем-1 існує спір щодо чинності майнових прав на знак для товарів і послуг «LOVE» за свідоцтвом України №36640 від 15.12.2003р, а отже Відповідач-1 є належним відповідачем у справі.
Також, Позивач звертає увагу суду, що вказані майнові права на торгівельну марку «LOVE» є чинними в Україні на підставі Свідоцтва України №36640 від 15.12.2003р., виданого Державною службою інтелектуальної власності України (ст.494 ЦК України).
Таким чином в спорі щодо чинності таких майнових прав Державна служба інтелектуальної власності України є належним відповідачем у справі (Відповідачем-2).
Відповідно до п.1.2. Наказу Міністерства освіти і науки України від 10 січня 2002 року N 10 «Про затвердження Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг» (надалі - «Положення»), «Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - реєстр) - це сукупність офіційних відомостей щодо державної реєстрації знаків для товарів і послуг (далі - знаки), які постійно зберігаються па електронному та/або паперовому носіях. Реєстр формує Державна служба інтелектуальної власності України (далі - Державна служба), діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України».
Відповідно до п 1.3. Положення, «Відомості, що занесені до реєстру, зміни до них, відомості про видачу дубліката свідоцтва, зміни внаслідок виправлення помилок та інші відомості, що занесені до реєстру, Державна служба публікує в офіційному бюлетені "Промислова власність" (далі - бюлетень). Дані про публікацію зазначених відомостей заносяться до реєстру».
Відповідно до п.2.3. Положення, 2.3. У процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості щодо: «припинення дії свідоцтва повністю або частково».
При цьому, відповідно до п.2.4. Положення, підставою для внесення відомостей до реєстру є рішення судових органів.
Таким чином, законодавство покладає обов’язки щодо внесення змін до реєстру та опублікування в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомостей про дострокове припинення свідоцтва також на Відповідача-2.
Статтею 16 ЦК України, встановлюються способи захисту цивільних прав і інтересів. Згідно положень ст. 16 ЦК України, «суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом».
За приписами п.4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», «якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа мас право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.»
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 118 - 120 ЦПК України,
ПОЗИВАЧ ПРОСИТЬ СУД:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Достроково припинити дію свідоцтва України №36640 від 15.12.2003р. на знак для товарів і послуг «LOVE» повністю.
----- Коментар юриста Агентства -----
Цікаво, чому дія Свідоцтва має бути припинена повністю?
Мабуть, перелякати Відповідача хотіли? :)
Це з огляду на те, що Патентний повірений Кондратюк І.В., а тобто - Відповідач, на момент Позову зареєстрував 2748 торгових марок. А представник Позивача Патентний повірений Боровик П. А. зареєстрував їх 985 штук, тобто - утричі менше? Вони думають, що злякали Відповідача цим дурнуватим Позовом? Сумнівно! :)
Враховуючи вид діяльності Позивача (за загальнодоступною інформацією з Інтернету він займається косметичними та миючими засобами), його цікавлять товари 03-го класу.
Чому тоді представник Позивача не просить припинити дію Свідоцтва частково? А чому вимагає скасувати повністю, у тому числі і для послуг 45-го класу, для яких Відповідач реально використовує свій знак?
Моя думка – позов поданий наосліп і «на вдачу».
З розрахунком на те, що суд першої інстанції "простимулюють", рішення суду оскаржувати ніхто не буде, дію Свідоцтва скасують не за законом, а за ..., та Позивач отримає можливість зареєструвати ТМ на території України.
Так ось, наша відповідь: Не на тих ви напали, хлопці! ;)
Тепер вам навряд чи вийде щось реально виграти у нас для компанії "Нефіс – косметик"! Хіба що - дірку від бублика ви у нас виграєте.
А може й вигравати ніхто не хотів? А тільки бюджет освоїти? Такого висновку можна дійти з урахуванням того, що видно ж, що знали, на кого Позов подають. Але навіть Мирову угоду з власником знаку не спробували заключити. Чи освоюють бюджет на суд? ;)
Отака вона, судова практика України! :)
----- -----
3. Зобов’язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про дострокове припинення свідоцтва України №36640 від 15.12.2003р. на знак для товарів і послуг «LOVE» повністю та опублікувати відомості в офіційному бюлетені «Промислова власність».
4. Судові витрати покласти на Відповідача-1.
Додатки:
1. Копія витягу з бази даних "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" відносно знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України №36640.
2. Копія відмови Укрпатенту від 04.09.2012р. з перекладом.
3. Докази сплати судового збору за подання позову.
4. Копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін.
5. Копія довіреності представника Позивача.
Представник Позивача за довіреністю від 30.11.2012р
Каракулов М.В
© Яна Кондратюк, 2013 р.
Є питання?
Напишіть автору на e-mail info@tm.ua і ми постараємося Вам відповісти.
Копіювання. Копіювання (передрук) повністю або частин цієї статті можливе лише за умови прямого посилання на головну сторінку сайту - https://tm.ua
Ще статті щодо судових спорів в Україні:
• Судова справа по доменах pegintron-COM-UA та sсhering-plough-COM-UA.
• Доменна суперечка та судова справа щодо домену PARKOVEMISTO
Прочитати про реєстрацію торгових марок
Обговорити на Форумі торгових марок
Щоб легко і просто отримати домен UA - напишіть або зателефонуйте нам! І він – Ваш!