Тел.: 063 942 55 33, 098 773 33 53, 099 433 01 33
Реєстрація торгової марки
Україна, Євросоюз та всі країни світу
RU
UA

Торгова марка RAFFAELLO у суді

Торгова марка Raffaello у суді програла компанії ЛАНДРІН



бренд торгова марка Raffaello

Судові процеси між компаніями "Соремартек С.А." (Бельгія) та ПАТ «Ландрін» (Росія) в українських судах із приводу міжнародної торгової марки № 798984 програла бельгійська компанія. Знаком по цій реєстрації є зображення цукерки "Raffaello", він наведений нижче, середнім на цій сторінці.
І не дивуйтесь щодо самого предмету цього судового спору! Реєстрація товару як торгової марки - це досить поширена всесвітня практика. Приклади таких реєстрацій товару – є у нас на сайті за посиланням вище.
Як так сталося, що всесвітній бренд програв? Нумо розбиратись.

Українські суди та торгові марки


Судова система України – переживає кризу. І все ж таки, хоча не так часто, як хотілося б, але – приймає рішення на підставі Закону. А не на підставі певної суми коштів. Тож - проблиски розуму в ній часто бувають. Тому дуже хочеться сподіватися, що у цій суперечці переміг Закон, а не гроші. Хоча й дуже сумнівно. Але хочеться сподіватися, оскільки Закон саме в цьому випадку був на боці кондитерської компанії "Ландрін".
А якщо вже зовсім точно, то, на наш погляд, компанія "Соремартек С.А." (Бельгія) обрала в Україні (та й чи тільки в ній?) настільки невдалий підхід до захисту своєї інтелектуальної власності, що зовні все виглядало дотриманням принципу "Ми велика міжнародна компанія - задавимо всіх"!
Але, зверніть увагу на тенденцію! Українські суди у тому ж році дуже сильно втерли носа всесвітньо відомій компанії Google Inc. Та добре поганяли її по українським судам. Тому що навіть всесильній корпорації Google треба досконально знати предмет спору! Тобто - особливості реєстрації та скасування реєстрації українського домену UA )! А вже потім йти до суду з Позовом. А не навпаки!
А тепер українські суди ще й боляче втерли носа бельгійській "Соремартек С.А."! А значить, і взагалі всій найбагатшій італійській групі "ФЕРЕРРО": треба вміти та реєструвати та захищати свої бренди! Дуже похвальна тенденція українських судів. Невже в наших судах почнуть шанувати Закон, а не кошти? Але повернемося до бренду "Raffaello".

На наш погляд, для "Соремартек С.А." програш судової справи був визначений наперед. Річ у тому, що міжнародна зображувальна ТМ № 798984, тобто зображення цукерки "Raffaello" (зовнішній вигляд цукерки "Рафаелло"), була зареєстрована з явним порушенням Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Як швидко розпочати реєстрацію бренду?

Зателефонуйте 0987733353, напишіть у Telegram, Viber, Skype або на info@tm.ua


Про учасників цієї судової суперечки


Компанія "Ферреро".
Торгова марка "Raffaello" широко відома як в Україні, так і за її межами. Якщо точно, то взагалі – всесвітньо відома. Реклама на телебаченні зробила свою справу. А бельгійська компанія "Соремартек С.А.", своєю чергою, є власником цілої низки брендів концерну "Ферреро". Якщо точно, таких міжнародних знаків у "Соремартек С.А." станом на 29.03.2012 року аж 230. І деякі з них містять як назву, так і зображення цієї цукерки. Міжнародна реєстрація торгових марок - мабуть, це улюблене заняття Соремартек. Для чого так багато і не завжди грамотно? Чому немає індивідуальної роботи з кожним знаком у кожній країні?
Мабуть, у зв'язку з відсутністю індивідуальної роботи з кожним знаком у кожній країні сумна доля і спіткала ТМ згідно з міжнародною реєстрацією № 798984 в Україні. Наші суди – її визнали недійсною.
Нижче зліва - ми наводимо її зображення. міжнародна торгова марка ТМ була заявлена скромно: по одному 30-му класу для товарів "Pastry and confectionery, chocolate articles, ice creams" (борошняні кондитерські вироби, кондитерські вироби, шоколадні вироби, морозиво). Але вже одразу на 54 держави (їх дволітерні коди - AG, AL, AM, AT, AZ, BA, BG, BT, BY, CH, CU, CZ, DK, DZ, EE, EG, ES, FI, FR, GB, GE, GR, HR, HU, IE, IS, KE, KG, KP, KZ, LI, LR, LS, LT, LV, MA, MC, MD, ME, MK, MN, MZ, NO, PL, PT, RO, RS, RU, SD, SE, SG, SI, SK, SL, SM, SZ, TJ, TM, TR, UA, UZ, VN, YU, ZM). Україна дала згоду на реєстрацію цієї торговельної марки. Але не всі країни вчинили так само. Наприклад, Угорщина, Чехія та Великобританія (що найбільш показово!) - відмовили в реєстрації.
Прадід сьогоднішніх власників, П'єтро Ферреро, він же - засновник італійської компанії "Ферреро", з'явився на світ у 1898 році у невеликій комуні (селищі) Фарільяно, що в італійському регіоні П'ємонт. Невеликий сімейний бізнес (бар-закусочна) в італійському місті Альба переходить у спадок від батьків. Разом із дружиною П'єрою вони винаходять найсмачніший делікатес – крем на основі перетертих лісових горіхів, який отримав назву «Gianduja». Цей крем був попередником крему під всесвітньо відомим брендом Nutella. Успіх вражає: менш як за рік роботи сім'єю продано понад ста тонн продукту. Відповідно вийшло так, що маленьке виробництво вже не могло задовольнити зростаючий попит. Тому 14 травня 1946 стає днем офіційного народження першої фабрики "Ферреро" на чолі з П'єтро Ферреро. Саме його винахідливість у створенні нових кондитерських виробів стала двигуном компанії. Тезка прадіда та його правнук - італійський бізнесмен П'єтро Ферреро до 2011 року був виконавчим директором групи "Ferrero". Він керував компанією разом зі своїм братом Джованні. На жаль, 48-річний П'єтро Ферреро у квітні 2011 року загинув у Південній Африці за загадкових обставин. Існує версія, що П'єтро Ферреро, який був великим шанувальником їзди велосипедом - загинув під час велосипедної прогулянки. Саме його батько, 85-річний Мішель Ферреро, син того самого першого П'єтро Ферреро, найбагатша людина Італії - і перетворив "Ferrero" на світовий супербренд із річним оборотом понад 9 мільярдів доларів. Керівництво групою "Ferrero" повністю покладено на молодшого брата пана Джованні Ферреро.

Російська кондитерська компанія "Ландрін".
Приватне акціонерне товариство "Ландрін" посідає друге місце у світі після компанії "Ферреро" за обсягами випуску та різноманітністю номенклатури кондитерської продукції. Петербурзька кондитерська фабрика "Ландрін" була побудована у 2003 році. Власником петербурзької компанії ПАТ "Ландрін" є Ігор Маркітанов. Цікаво, що раніше він був дистриб'ютором італійського концерну Ferrero у Північно-Західному регіоні. Який кіт чи собака пробіг між кондитерами – невідомо. Але в 2007 році, Ігор Маркітанов почав випуск вафельних цукерок з кокосовою цукерка торгової марки Ландрін начинкою та мигдальним горіхом під назвою "WAFERATTO" за аналогією з ТМ "RAFFAELLO". Дуже скромно: він вирішив потіснити своїх колишніх партнерів у їхньому рідному сегменті. У свій час учасники ринку скептично оцінювали перспективи нового проекту Ігоря Маркітанова. І помилялися! Петербурзька кондитерська фабрика "Ландрін" недарма була оснащена найсучаснішим обладнанням та використала якісну сировину з Німеччини і тієї ж Італії. Споживачі спочатку оцінили якість продукції фабрики "Ландрін" на шоколадних яйцях. Потім дійшло й до іншої продукції. Ну, і далі - російська "Ландрін" вирішує продовжити свою експансію на південь і заявляє про те, що планує будівництво кондитерської фабрики в Україні. Ігор Маркітантов на початку 2011 року заявляє про свої плани в Росії провести модернізацію петербурзького виробництва. Для цього там буде встановлено нову лінію з виробництва їхнього товару-локомотива - шоколадних яєць. Також заявив про намір інвестувати в проект кондитерської фабрики в Україні до 10 мільйонів євро. В Україні планується збудувати кондитерську фабрику потужністю 50 млн. шоколадних яєць на рік. До речі, цікаво, постачальником обладнання швидше за все буде італійська компанія. Проект в Україні Ігор Маркітантов планує реалізувати за три роки.

І спір розгорівся, звичайно ж, навколо цукерок під назвами "Raffaello" та "WAFARETTO" від "Landrin", а бельгійська компанія "Соремартек С.А." та російська кондитерська компанія "Ландрін" стали учасниками багаторічних судових розглядів в Україні.


Рішення судів щодо цієї суперечки


• Господарський суд м. Києва. Рішення від 03.02.09. Цей суд першої інстанції вважав обставини справи наступними.
Компанія Соремартек С.А. у травні 2008 року, як власник знаку згідно з міжнародною реєстрацією № 798984 звернулася до Господарського суду Києва з Позовом до ПАТ "Ландрін" із вимогою припинити використання знаку (№ 798984) у кондитерських виробах та на їх упаковці. А також просила заборонити подальше використання цього знаку (№ 798984) у кондитерських виробах та на їх упаковці. Господарський суд Києва своєю ухвалою від 19.05.2008 р. за вказаним вище Позовом порушив провадження у справі № 12/136 та призначив розгляд справи на 08.07.2008р. Так усе й почалося.
Приватне акціонерне товариство "Ландрін" не погодилося з Позовом COPEMAPTEK C.A. та подало Зустрічний позов про визнання повністю недійсної на території України міжнародної ТМ № 798984 з моменту подання заявки на її реєстрацію.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.09 р. первісний Позов Соремартек С.А. був задоволений повністю.
А ось у задоволенні Зустрічного позову ПАТ "Ландрін" Господарським судом м. Києва відмовлено повністю.
Але ПАТ "Ландрін" такий поворот подій не вибив із колії. Вона виправдано продовжувала вважати реєстрацію № 798984, проведену з порушеннями закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг". І твердо хотіла досягти визнання цієї реєстрації недійсною на території України. Похвальна наполегливість була заснована й на тому, що: а) українські закони треба знати, і б) російське ПАТ "Ландрін" - явно не хлопчик для биття.
Далі справа перейшла до Апеляційної інстанції - Київський апеляційний господарський суд.
• Київський апеляційний господарський суд Згідно з висновками цього суду, знак згідно з міжнародною реєстрацією № 798984 не має розрізняльної здатності для товарів, стосовно яких він зареєстрований. Суд мотивував цей висновок тим, що це позначення сприймається як реалістичне зображення будь-якого товару із заявлених товарів: кондитерського або шоколадного виробу (печиво, тістечка, цукерки тощо) або морозива круглої форми з обсипанням. Також суд визнав, що знак згідно з міжнародною реєстрацією № 798984 не набув розрізняльної здатності в результаті використання. І тому вважав Зустрічний позов ПАТ "Ландрін" обґрунтованим. Й ухвалив рішення визнати міжнародну реєстрацію № 798984 недійсною через невідповідність зареєстрованого знаку умовам надання правової охорони України. Нагадаємо, що абз.1 пункту 2 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" говорить про це так: Відповідно до цього Закону не можуть отримати правову охорону також позначення, які зазвичай не мають розрізняльної здатності і не набули такої внаслідок їх використання.
Цікавою була спроба Соремартек С.А. скористатися позовною давністю та на підставі цього дезавуювати Зустрічний позов від ПАТ "Ландрін". І ось як це трактував Київський апеляційний господарський суд.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" державна реєстрація торгової марки здійснюється шляхом публікації відомостей про видачу Свідоцтва, внесення відомостей про знак до Реєстру та видачу самого Свідоцтва.
Відповідно до ч. 2 (4) ст. 3 Мадридської угоди міжнародне бюро реєструє товарні знаки у міжнародному Реєстрі. Відомості про зареєстровані знаки публікуються у періодичному журналі, що видається Міжнародним бюро.
Оскільки всупереч вимогам п. 2 ст. 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" Департамент не відмовив у наданні правової охорони знаку № 798984 відповідно до ст. 5 (1) (2) Мадридської угоди, то міжнародна реєстрація може бути визнана недійсною лише в судовому порядку.
У цьому випадку захист порушених прав та охоронюваного законом інтересу ПАТ "Ландрін" можливий тільки шляхом визнання недійсної міжнародної реєстрації № 798984 на території України в повному обсязі та покладення на Департамент зобов'язання направити Міжнародному бюро повідомлення про визнання зазначеної реєстрації недійсною.
Враховуючи, що компанія просила заборонити імпорт та використання на території України позначення, подібного настільки, що його можна сплутати зі знаком згідно з міжнародною реєстрацією № 798984 у кондитерських виробах виробництва "Ландрін", а також те, що зазначені вимоги пред'являються до ТОВ "М 15", яке здійснювало продаж кондитерської продукції виробництва компанії "Ландрін" на території України, то Рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "М 15", як імпортера та продавця зазначеної кондитерської продукції на території України.
Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що така заборона порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "М 15", яке не має можливості реалізувати свої права за контрактом № UС/2010-1 від 11.01.2010 та здійснювати імпорт та продаж зазначеної кондитерської продукції, також є економічно невигідним для ТОВ "М 15" та українських споживачів, які обмежені у виборі кондитерської продукції на українському ринку.
Суд апеляційної інстанції також зазначив, що ствердження суду першої інстанції про початок перебігу строку позовної давності для ПАТ "Ландрін" та ТОВ "М 15" з 20.02.2003 не відповідає наявним матеріалам справи, є помилковим та свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Права у власника знаку виникають лише після реєстрації цього знаку. Право ж вимагати визнання такої реєстрації недійсною виникає в третіх осіб після того, коли вони дізналися як про факт реєстрації, так і про те, що така реєстрація порушує їхні права або інтереси, що охороняються законом.
Відповідно до ч. 6 Заключних та Перехідних положень ЦК України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, яке діяло раніше, не закінчився до набрання чинності цим Кодексом.
До зазначених правовідносин суд Апеляційної інстанції застосував норми ЦК України щодо строків позовної давності.
Відповідно до ст. 257, 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки. Перебіг строку позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Міжнародні договори, дія яких поширюється на територію України та чинне законодавство України не містить положень, які ототожнювали б дату набуття чинності міжнародної реєстрації ТМ з датою початку перебігу строку позовної давності.
Щодо ПАТ "Ландрін" та ТОВ "М 15" початок перебігу строку позовної давності визначено не з моменту реєстрації оспорюваного знаку, а з моменту, коли ПАТ "Ландрін" та ТОВ "М 15" дізналися, що зазначена ТМ може порушувати їхні права.
У матеріалах справи є наказ № 8 від 13.09.2007 про зупинення випуску цукерок "Ландрін класик" у певній упаковці у зв'язку із претензіями компанії Соремартек С.А. (лист компанії № 790112 від 12.09.2007).
За висновком суду Апеляційної інстанції, про неможливість початку перебігу позовної давності для ПАТ "Ландрін" з 20.02.2003 та про те, що строк позовної даності за будь-яких умов для ПАТ "Ландрин" міг розпочатися не раніше 12.09.2007 свідчить те, що:
- Компанія ПАТ "Ландрін" створена 01.04.2005, що підтверджується, зокрема, свідоцтвом про державну реєстрацію ПАТ "Ландрін";
- ПАТ "Ландрин" взагалі не здійснює будь-якої господарської діяльності на території України (у тому числі не здійснює ні виготовлення продукції (цукерок), ні їхнього продажу);
- Офіційним виданням Міжнародного бюро є друковане видання "Gazzette", яке виходить обмеженим тиражем та поширюється лише за підпискою. Це видання не виходить ні російською, ні українською мовами;
- В Україні та Росії зазначена інформація офіційно не оголошується;
- Компанія є лише власником Свідоцтва та сама не здійснює виробництва та розповсюдження зазначеної продукції.
- Інформаційні бази, які розміщені в мережі Інтернет, не є офіційними. Окремо слід зазначити, що пошук позначення, що оспорюється, вимагає введення критеріїв, які в цьому випадку не були загальнодоступними, а сам пошук був би утруднений в силу самого характеру знаку: відсутність словесного позначення і невідомості її власника;
- Будь-яких спірних ситуацій між сторонами до вересня 2007 р. не було.
А тому Апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, що початок перебігу строку позовної давності для ЗАТ "Ландрін" слід відраховувати від дати листа за ТМ № 790112, а саме від 12.09.2007 р., посилання на яке міститься у раніше згаданому Листі компанії № 790112 від 12.09.2007.
• Вищий господарський суд України (ВГСУ)
Цей суд поставив жирну крапку в цій справі 19 січня 2011 року.
ВГСУ в складі колегії трьох суддів, розглянувши у відкритому судовому засіданні, розглянув Касаційні скарги COPEMAPTEK CA та Приватного акціонерного товариства "Ландрін" на рішення Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2010 р. та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. у справі № 12/136-9/28 Господарського суду міста Києва за позовом COPEMAPTEK C.A. до Приватного акціонерного товариства "Ландрін" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на товарний знак згідно з міжнародною реєстрацією № 798984 та забороною вчинення дій та відповідно зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Ландрін" про визнання недійсною міжнародної реєстрації № 798984.
Вищий господарський суд України наголосив, що товарний знак – це позначення, яким маркуються товари для відмінності товарів різних виробників. Що ж до форми товару, то вона може захищатися патентами на промислові зразки, є іншими, відмінними від товарних знаків об'єктами права інтелектуальної власності. Тобто, товарний знак не може бути одночасно формою чи зображенням форми товару, для якого він зареєстрований.
Таким чином Вищий господарський суд України погодився з висновками Київського апеляційного господарського суду, оскільки зображувальний знак COPEMAPTEK CA відтворює реальне зображення товару, для якого він зареєстрований, з чим погоджується його власник, такий знак не відповідає умовам надання правової охорони. А отже, і міжнародна реєстрація № 798984 має бути визнана недійсною на території України. Своїм рішенням ВГСУ залишив у силі та без змін рішення Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2010 у справі №12/136-9/28. Ми процитуємо нижче це рішення.

Замовити реєстрацію торгової марки


Рішення ВГСУ у спорі довкола торгової марки Raffaello


  • • У задоволенні первісного Позову Соремартек С. А. відмовити повністю.
  • • Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Ландрін» задовольнити в повному обсязі.
  • • Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М 15» (воно виступало на боці ПАТ "Ландрін") задовольнити у повному обсязі.
  • • Визнати недійсним повністю на території України міжнародну реєстрацію № 798984, що належить Соремартек С. А. (SOREMARTEC SA) з моменту подання заявки.
  • • Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України направити до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності повідомлення про визнання недійсною на території України міжнародної реєстрації № 798984, що належить Соремартек С. А. (SOREMARTEC SA) з моменту подання заявки.
  • • Стягнути з Соремартек С. А., Бельгія, (SOREMARTEC SA, Belgium) на користь Приватного акціонерного товариства "Ландрін", Російська Федерація, (193079, м. Санкт-Петербург, Жовтнева наб., 104/41, літ. Л) 127,50 грн. державного мита за подання позовної заяви та скарги, 118 грн. видатків на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 10152,00 грн. вартості проведення судової експертизи.
  • • Стягнути з Соремартек С. А., Бельгія (SOREMARTEC SA, Belgium) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М 15» (юр. адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, д. 8 ЄДРПОУ 31593859, факт Адреса: 02660, м. Київ, М. Раскової, 19) 127,50 грн. державного мита за подання позовної заяви та скарги, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
  • • Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.
  • • Матеріали справи № 12/136-9/28 повернути до Господарського суду м. Києва.
    • Рішення набирає чинності з моменту проголошення.

На завершення.
Цікава та показова судова суперечка. І практикуючим юристам варто вивчати його!

Можливо, Вам також будуть корисні Статті:
• Зловживання монопольним становищем - карається законом. Не можна зловживати монопольним становищем – так вимагає Закон.
• Суд по доменам pegintron та schering-plough. Як бренди захищають свої доменні адреси.
• Суд за домен parkovemisto. Доменна суперечка з коментарями юриста Агентства.

© Кондратюк І.В., 2012

Давайте негайно почнемо реєстрацію Вашої торгової марки!

На початок ^