Торговые марки известного петербургского производителя водки под угрозой запрета

Необычный патент на изобретение и его необычная судьба.  

 

Некоторые изобретения могут быть весьма необычны. Но это не лишает их права на охрану. 

Несколько лет назад мы наткнулись на той вот необычный патент. Даже хотели о нем написать заметку. Но так как его судьба тогда казалась сложной (было Предварительное решение экспертизы об отказе в выдаче), то мы отложили публикацию. Но вот в этом месяце исполняется почти ровно 1 год  с момента прекращения прекращении срока действия этого патента. Изобретение умерло в связи с неуплатой сбора. 

Ну что, начнем с самого изобретения? Название его  – ниже. 

 

Как Вам название? :)  Да, вот так вот! Сам изобретатель – из небольшого села (население которого по переписи 2001 года составляло 800 человек) в  Черкасской области. Почему ему пришла в голову бороться с амброзией? Трудно сказать. Может, он и сам страдает от аллергии. А то, что это растение – аллерген, и опасна для здоровья людей – общеизвестно. Вред организму человека оказывает цветочная пыльца, выделяемая амброзией в просто огромных количествах. Причем, период цветения тоже большой – с июня по сентябрь. Особенно от амброзии страдают дети. Были даже случаи со смертельным исходом. Ее пыльца вызывает заболевание амброзийным поллинозом. И бывают случаи, когда люди вынуждены менять место жительства из-за распространения этого растения. 

Таким образом задача борьбы с амброзией – не просто актуальна, а сверхактуальна.

 

Давайте по порядку. Начнем с Даты подачи Заявки (далее – Заявка) – это 15 сентября 2014 года. Изобретатель своевременно оплатил сбор за подачу Заявки. Далее было принято Решение об установлении даты подачи заявки. И уже 08 декабря 2014 года – Укрпатент получил оплату госсбора за проведение квалификационной экспертизы заявки на изобретение.

А вот дальше начинается цирк.   

Если Заявитель 08.12.2014 года оплачивает проведение квалификационной экспертизы Заявки, а Описание – пол странички А4, то как вы думаете, сколько времени понадобится на экспертизу? Правильный ответ – почти 1 год! Предварительный вывод квалификационной экспертизы родился только 25.11.2015.  И уже 05.01.2016 - Окончательный вывод о несоответствии изобретения условиям патентоспособности по результатам квалификационной экспертизы. Т.е. – ОТКАЗАЛИ! 

 

Не смотря на Отказ, Изобретатель – не сдается. И обжалует Отказ в Апелляционной палате (АП). Далее, 11 февраля 2016 года следует Распоряжение главы АП о создании коллегии для рассмотрения возражения.  Как же АП рассматривала дело об отказе в выдаче патента на изобретение «Применение урины человека, как средства уничтожения амброзии полыннолистной»?

В своем Отказе экспертиза Укрпатента (УП) указала, что такое решение по пунктам формулы не является промышленно применимым и не имеет изобретательского уровня. Ответ экспертизы УП, в целом, достаточно обоснован - такой технический результат как прекращение роста и быстрое усыхание растения (амброзии полыннолистной) достигается путем применения урины человека, собранной от любого взрослого человека мужского и женского пола. Но апеллянт не указывает данные, подтверждающие возможность достижения второго технического результата, а именно выборочного (селективного) уничтожение уриной только амброзии полыннолистной без уничтожения других растений. Поскольку известный уровень техники, который был приведен в предварительном заключении, свидетельствует об известности применения урины человека как средства уничтожения любых растений путем их опрыскивания и другое не доказано заявителем, то экспертиза оставляет свой вывод о несоответствии изобретения условиям патентоспособности в силе. Таким образом, по мнению УП, было очевидно, что, если урина уничтожает любое растение, то она, конечно, уничтожит и амброзию :)

Как ни странно, спас Апеллянта тот факт, что экспертиза выбрала весьма странные источники для изучения темы и, собственно, для вынесения Отказа. Эти источники – обычная интернет-публикация и размещенный в Сети доклад о симпозиуме, который прошел в 2003 году.  

АП справедливо рассудила, что вывод о несоответствии заявленного решения изобретательских уровню на основании его очевидности может следовать только из постфактумного рассуждения, а не объективного сопоставления признаков, заявленного и противопоставленного технических решений.

Согласно положению п. 6.5.3.4 Правила составления и подачи заявки на изобретение и заявки на полезную модель кажущаяся простота изобретения не может быть причиной для признания его не имеющим изобретательского уровня.

Именно поэтому Апелляционная палата приняла решение об отмене Отказа и направления Заявки на на повторную квалификационную экспертизу!

 

21.03.2017 по результатам повторной квалификационной экспертизы Укрпатента было вынесено Решение о соответствии изобретения условиям патентоспособности. И 10  мая 2017 года был получен Патент Украины на изобретение сроком действия 20 лет. Ура, казалось бы, победа! Казалось бы. Только она оказалась пирровой! 

А дальше, уже 31 октября 2018 года, произошло  прекращение срока действия патента в связи с неуплатой сбора.

 

Вот так: неисповедимы пути Господни! Столько борьбы! Столько сил. Столько людей задействовано! И такой бесславный конец.

Судьба!

 

© Патентный поверенный Яна Кондратюк, 2017-2019

 

Новости в тему:
Apple планирует использование торговых марок “iSlate” и “Magic Slate”
Торговая марка, схожая с брендом «SPAR»