Правильная защита в суде своих права по патенту на промышленный образец

Как правильно защищать свои права на патент в суде?

 

Достаточно нестандартное судебное дело о правах на промышленный образец (сокращенно - промобразец или ПО) было рассмотрено Хозяйственным судом города Одессы, решение было вынесено уже в новом 2021 году.

 

Истец – юридическое лицо, владелец патента на промобразец № 27068. Патентом защищен внешний вид ленты для систем капельного орошения. Более того, Истец также зарегистрировал торговую марку, под которой производит свои товары. В прошлом году Истцу стало известно о том, что два предприятия заключили между собой договор поставки продукции. 

Казалось бы, какое отношение к этому договору имеет Истец, который не является стороной сделки? Однако именно этот договор стал предметом судебного иска, а его стороны – Ответчиками. 

Как оказалось, Ответчики заключили между собой договор на поставку продукции определенного вида, а именно лент для систем капельного орошения. Маркированы товары торговой маркой Истца, внешний вид полностью копирует ПО Истца. Естественно, это не понравилось Истцу, и он обратился в суд.  

 

Вначале Суд пробовал разобраться в происхождении товаров. Истец настаивал на том, что продукция производится и реализуется только им самим, поэтому ее нет в свободном доступе на рынке. С Ответчиками у Истца не было договорных отношений. Опровергнуть этот факт Ответчики не смогли. Но, в свою очередь, Ответчик, который по договору должен быть поставить продукцию, настаивал на том, что производил продукцию по договору самостоятельно еще задолго до получения Истцом патента. 

 

Но изюминка этого дела сосредоточена в формулировке исковых требований Истца! Исходя их обстоятельств дела, Вы могли подумать, что этот судебный спор касается защиты прав на промышленный образец. А исковые требования – это прекращение незаконного использования оспариваемого патента и, возможно, материальные претензии. 

Однако нет! Истец почему-то решил просить Суд признать договор между Ответчиками фиктивным, в связи, с чем Ответчики должны ему возместить более 20 тысяч гривен упущенной выгоды. По мнению Истца, основание фиктивности договора – отсутствие продукции как предмета сделки у сторон, ведь только Истец мог произвести эти товары. В доказательство своей позиции как раз были приведены зарегистрированная торговая марка и патент.

Ответчики легко смогли доказать факт надлежащего заключения договора и поставки продукции, в связи с чем договор  был признан действительным и не фиктивным. Естественно, Суд отказал в удовлетворении иска полностью. Ситуация могла бы обернуться кардинально противоположно, если бы Истец правильно сформулировал свои исковые требования. Ведь дело явно не о фиктивности договора, а о незаконном использовании патента и торговой марки! Но Суд обязан рассматривать дело в рамках исковых требований и не должен выходить за рамки иска. 

 

Мы с радостью поможем Вам запатентовать Ваши решения!

 

© Оксана Власюк, 2022