Патентные войны в Украине переходят в их самое любимое место – в суд

Патентные войны в Украине переходят в их самое любимое место – в суд

17 ноября 2020 года Двуречанский районный суд Харьковской области вынес решение в споре вокруг защиты прав на полезную модель. Судебное дело является достаточно запутанным, постараемся кратко изложить обстоятельства спора.
Истец – физическое лицо, владелец патента на полезную модель № 119079.  Патентом защищена технология производства вагонных вкладышей с системой амортизации. В 2017 году Истец заключил лицензионный договор на использование полезной модели с компанией «Аривапак», которая начала производить и продавать товары по зарегистрированному патенту. В 2020 году Лицензиату стало известно о том, что аналогичная продукция производится другим предприятием, о чем немедленно было сообщено Лицензиару. Владелец прав обратился в суд с иском о прекращении незаконного использования принадлежащей ему полезной модели. Ответчиком выступило предприятие «ГЛОБАЛ ИНВЕСТ СИСТЕМС».
Следует отметить, что Истец очень серьезно подготовился к иску. Была совершена контрольная закупка продукции в Ответчика, проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности. В суде Истец просил не только прекратить использование его патента, но также заявил и денежные претензии в размере упущенной выгоды и судебных издержек. Компания «Аривапак», лицензиат Истца, была привлечена в дело в качестве третьего лица, ведь действия Ответчика затронули ее законные интересы. 
Ответчик против исковых требований Истца возражал, мотивируя свои действия тем, что защищенная патентом Истца технология еще с 2014 года используется им в своей деятельности. Хотя встречного иска о признании права преждепользования Ответчик не заявлял, скорее, это была его методология защиты от претензий Истца. В доказательство своей позиции Ответчик предоставил зарегистрированные технические условия производимой им продукции, договора и товарные спецификации  на поставку продукции еще от 2014 года. 
Судом была назначена независимая экспертиза объектов интеллектуальной собственности, так как предоставленное Истцом заключение Ответчик оспаривал на предмет объективности.  Назначенная Судом экспертиза пришла к заключению, что предоставленные Ответчиком доказательства не свидетельствуют о праве преждепользования полезной моделью. А самое главное, что продукция Ответчика действительно копирует все существенные признаки полезной модели Истца. 
Однако дальше мотивированная часть решения немного смущает. Суд отказал в иске полностью, так как (цитируем дословно): «позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення його позовних вимог». В общем, в решении много спорных моментов, что могут послужить основанием для подачи апелляционной жалобы.  Однако, видимо, Истец согласен с решением Суда, так как апелляционного делопроизводства не открыто. 
Поэтому свои изобретения лучше сразу регистрировать! А как это правильно сделать, мы подскажем!

© Оксана Власюк, 2021

Повернутись на Головну сторінку реєстрація торгової марки
Дізнатись все про торгову марку
Отримати штрих-код на товари
Негайна реєстрація авторського права
Отримати патент на винахід чи корисну модель