ТАРАС БУЛЬБА и Апелляционная палата Госслужбы интеллектуальной собственности
ТАРАС БУЛЬБА и Апелляционная палата Госслужбы интеллектуальной собственности.
Почему у нас до сих пор в Апелляционной палате Госслужбы и при новом, не коррумпированном Президенте, и при новом, не коррумпированном Правительстве, и при новом, не коррумпированном руководителе Госслужбы принимаются заведомо противозаконные решения? Трудно сказать…
Но они принимаются. И история регистрации торговой марки ТАРАС БУЛЬБА (Свидетельство № 198152), по нашему мнению, один из, может и не самых ярких, но из достаточно показательных примеров сегодняшней ситуации. Ситуации, подтверждающей, что пока в Апелляционной палате Госслужбы его Величество Закон иногда все же насилуют. Да еще и извращенным способом. Потому как решение Апелляционной палаты по регистрации торговой марки ТАРАС БУЛЬБА (Свидетельство № 198152) – не просто и очевидно противозаконно, но – tot и вызывающе противозаконно.
А вот что это было за «мотивы» у Апелляционной палаты, стоило бы разобраться руководству Госслужбы.
Может, это было просто незнание закона? Или просто - презрение к Закону? Тут уже не нам разбираться и решать. Есть для этого Алла Георгиевна Жаринова, руководитель Госслужбы, руководитель опытный, честный и принципиальный. Возможно, у нее хватит сил и времени разобраться.
Итак, про торговую марку ТАРАС БУЛЬБА.
И давайте в начале поговорим не о ней самой, а о заявке на торговую марку под № m 2012 22442 от 26.12.2012. Кстати, сразу обратите внимание на дату подачи заявки - 26.12.2012 и дату решения Коллегии Апелляционной палаты - 15.02.2015. Правда, настораживает срок делопроизводства по заявке? Ведь Решение об отказе в регистрации знака Укрпатентом было вынесено и утверждено Госслужбой еще 25.12.2013? Где же болталась заявка на знак для товаров и услуг боле двух лет? Особенно – где болталась она более года после решени об отказе в регистрации? И что для этого АП умудрилась сделать? ;)
А если это насторожило, то тогда идем смотреть, а кто представитель по этой заявке, кто патентный поверенный? Может это подскажет: а почему всю эту кашу вообще заварили? И узнав представителя мы понимаем: да, вот здесь собака и зарыта. Представителем Апеллянта был патентный поверенный Дмитрий Картушин. А он – бывший сотрудник как раз этой Госслужюы интеллектуальной собственности. Т.е., очень похоже на то, что разыграли междусобойчик нынешние и бывшие господа-чиновники .
О противозаконности решения Коллегии Апелляционной палаты.
Внимательный читатель спросит: «А в чем противозаконность-то?» Ищем ответ!
А все просто. Теперь в Украине много знаков «ТАРАС БУЛЬБА» для водки. Это уже само по себе противозаконно. Тут и специалистом не надо быть. Достаточно прочесть статью 6 Закона «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Конечно, наши «хитренькие» чиновники давно уже играют в коррупционную игру под названием «У нас є Лист-згода!». Это типа игра в наличие письма «А я не против, пусть закон нарушат!».
Так ведь Высший Хозяйственный суд Украины еще в 2006 году указал ретивым чиновникам-фокусникам в своем Письме еще от далекого 2006 года «О практике применения хозяйственными судами законодательства о защите прав на знаки для товаров и услуг (торговую марку)» на недопустимость изнасилования закона. Он так и написал, цитирую: «Действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления в любом виде согласия на регистрацию и правовую охрану знаку для товаров и услуг, который противоречит требованиям закона»… Но… Если очень хочется… То, видать: «Для своих – можно!»
А читателей обращу внимание на то, что на дату подачи заявки № m 2012 22442 в Украине действовали такие знаки:
- Свидетельство № 55509 на знак ТАРАС БУЛЬБА КЛАССИЧНА
- Свидетельство № 55508 на знак ТАРАС БУЛЬБА ПШЕНИЧНА
- Свидетельство № 55510 на знак ТАРАС БУЛЬБА НАСТОЙКА С ПЕРЦЕМ
- Международный знак ТАРАС БУЛЬБА согласно международной регистрации № 1145760. И надо же какая беда с этим знаком случилась! Торговая марка ТАРАС БУЛЬБА по международной регистрации № 1145760 не получила регистрацию на территории Украины Ей 30.07.2014отказали в охране на территории Украины. Ну, неправильный там был, видать это международный ТАРАС… Или - БУЛЬБА… )))
Итого.
Уже в силу наличия Свидетельств №№ 55508, 55509 и 55510 и согласно Закону Свидетельство № 198152 вообще не должно существовать. Но существует же.
Благодаря Апелляционной палате.
Браво! :)
© КИВ., 2015
Новости в тему:
McDonalds зачем-то победил торговую марку HEPPYBOX
Апелляционная палата против знака СВЯТЕ ДЖЕРЕЛО
Обсудить новость на нашем форуме о торговых марках
Повернутись на Головну сторінку реєстрація торгової марки
Дізнатись все про торгову марку
Отримати штрих-код на товари
Негайна реєстрація авторського права
Отримати патент на винахід чи корисну модель