РЕГИСТРАЦИЯ ТОРГОВОЙ МАРКИ: Украина, Россия и др. страны
телефоны  патентного поверенного 486-38-13486-43-81
Содержание страниц сайта о торговых марках (товарных знаках) содержание
Раздел меню
Суд по домену

Заперечення проти позову. Позиция Ответчика в судебном споре по торговой марке LOVE

главная
торговые марки
штрих-код Штрих-код
авторское право Авторское право
патент Патент
ФОРУМ
Статьи
Законы
Прайс-лист
Полезные ссылки
Об Агентстве
Адрес офиса

суд по ТМ

Преамбула.
Прежде чем предъявлять Иск, мы рекомендуем провести элементарные предваритетельные действия, которые или помогут в успешном разрешении судебного спора. Или даже позволят разрешить спор до подачи Иска и судебного разбирательства.
Например:
- Надо выяснить, кто Ответчик. И спрогнозировать ответ на вопрос: "С кем Вам придется встретиться в суде?" И насколько серьезно и грамотно Вам будут давать отпор.
- Всегда будет более рациональным попробовать решить спор несудебными действиями, до суда, до подачи иска. Хотя, к нашему сожалению, большая часть украинских адвокатов (юристов) и Патентных поверенных настроена "Побольше гонораров любой ценой!"... Но и совесть же неплохо было бы иметь... И не судиться по всей судебной иерархии, вынуждая Клиентов платить почем зря... Мы же считаем: "Важен результат для Клиента, а не количество оплаченных им денег!"

О ситуации.
Итак, мы продолжаем публикацию документов по делу №760/7345/13-ц, которое рассматривалось в Соломенском районном суде г. Киева. А далее - и в Апелляционном суде г. Киева.
Напомним кратко суть Иска.
Истец, российская компания ОАО «Нэфис Косметикс" (Казанский химичєскій комбинат имени М. Вахитова) наняла в Украине группу юристов, которую возглавлял Патентный поверенный Боровик П.А., для отмены действия торговой марки "LOVE".
Обращаем внимание на то, что регистрация торговой марки "LOVE". была проведена специалистами Агентства "Украинские торговые марки".
И в дальнейшем в суде представляли сторону Ответчика именно юристы Агентства.
По мнению специалистов Агентства , как сам подход к делу со стороны Истца, российской компании ОАО «Нэфис Косметикс", так и со стороны ее представителей, был непродуманным. Ведь без всяких предварительных переговоров или попытки решить дело мирным путем - предъявили Иск. А учитывая, что ТМ "LOVE" принадлежала на момент Иска одному из самых грамотных и эффективных Патентных поверенных Украины... То подход "Авось испугается!" был явно недальновидным...
Да и сам Иск был составлен бездарно. И так же бездарно велось дело в суде. Вот поэтому и дело Истцом и его представителями было бездарно проиграно.
И заметим - дело было выиграно как в Соломенсом районном суде г. Киева, так и в Апелляционном суде г. Киева.
На этой странице мы публикуем Заперечення проти позову (Возражения против Иска).
Задачей этого документа является недопущение отмены действия Свидетельства на торговую марку, вокруг которой идет спор. Напомним, что Истец через суд хочет отменить действие Свидетельство на основании якобы неиспользования владельцем этой ТМ. Для этого в нем приведены примеры использования этой ТМ. Стиль документа нами специально сохранен.
Кроме того, в Отзыве обращено внимание суда на то, что Истец не имел нарушенных прав, за защитой которых он обратился в суд.
Мы думаем, что наш Отзыв на Иск поможет многим юристам в понимании сути этого дела. А возможно, что этот Отзыв на Иск - послужит Вам и примером для составления Вами документов по другим делам.
Понятно, мы не претендуем на то, что этот Отзыв идеален.
Возможно, что в Вашей ситуации будут более другие аргументы и доказательства.

-----------------------------------------------ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ ИСКА по торговой марке "LOVE" -------------------------------------------

Солом’янський районний суд м. Києва
03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Позивач:
Откритоє акціонєрноє общество «Нефіс Космєтікс» - Казанскій хімічєскій комбінат імені М. Вахітова.
Російська Федерація, 420021, Республіка Татарстан, г. Казань,
ул. Г. Тукая, 152.
Засіб зв’язку невідомий.
Адреса для листування в Україні: 01011, м. Київ, вул.Панаса Мирного, 1, оф.З.
т. (044) 501-79-17 для Гузія Дмитра Миколайовича

Відповідач-1:
Кондратюк Ігор Вікторович.
03087, м. Київ, вул. Хххххххххх.
засіб зв’язку невідомий

Відповідач-2:
Державна служба інтелектуальної власності України
03680, МСП, м. Київ-35, вул. Урицького, 45 т. (044) 494-06-06 26.03.2013р.



ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПРОТИ ПОЗОВУ
про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів та послуг


Кондратюк Ігор Вікторович (далі - Відповідач-1), розглянув позовну заяву (далі - Позов) Откритого акціонєрного общєства «Нефіс Космєтікс» - Казанскій хімічєскій комбінат імені М. Вахітова (далі - Позивач) про дострокове припинення дії свідоцтва України № 36640 від 15.12.2003р. на знак для товарів та послуг «LOVE». Відповідач-1 вважає, що вимоги Позивача незаконні та необґрунтовані. Тому, відповідно до ст. 128 чинного Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), надає письмове заперечення проти Позову.
Відповідач-1 вважає, що вимоги Позивача є незаконними з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року у справі N 1-10/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч. 1 ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.
На підставі наведених вище норм закону, можна стверджувати, що з позовом про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку може звернутися лише особа, яка подаючи такий позов має намір захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси. Тобто, обов'язковою передумовою звернення до суду має бути наявність у особи порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу, яке вона намагається захистити у судовому порядку, та таке порушене право має бути наявне саме на момент звернення особи до суду.
Порушення своїх законних прав Позивач обґрунтовує тим, що дія спірного свідоцтва є перешкодою для реєстрації на ім'я Позивача схожого позначення. В силу підтвердження цієї вимоги Позивач надає у якості доказу повідомлення ДП «Український інститут промислової власності» від 04.09.2012р. про попередню відмову від захисту за міжнародною реєстрацією № 1099866. Аналізуючи зміст повідомлення, можна дійти висновку, що дана міжнародна реєстрація стосується іншої особи.
Так, згідно з п. ІІІ повідомлення ДП «Український інститут промислової власності» від 04.09.2012р. про попередню відмову від захисту за міжнародною реєстрацією № 1099866 (додаток до позовної заяви № 2), заявником зазаначена - Богуславська Каріна Іреківна, а не Позивач. Безпосередніх доказів подання заявки на реєстрацію спірного позачення Позивачем (Откритоє акціонєрноє общєство «Нефіс Космєтікс» - Казанскій хімічєскій комбінат імені М. Вахітова) в Україні, не надано. Враховуючи вище викладене, та ч. 1 ст. 3 ЦПК України та ч.1 ст. 15 ЦК України, у Відповідача-1 є підстави вважати, що у даній ситуації, охоронювані законом прав та інтереси Позивача, не порушені. Оскільки, підстави такого порушення не підтверджені Позивачем жодними належними доказами. А тому його вимоги є незаконними.
Крім того, Відповідач-1 вважає вимоги Позивача щодо припинення дії свідоцтва України № 36640 є необгунтованими з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Тому в силу даних норми закону, Позивач мав надати докази невикористання на території України спірної торговельної марки за свідоцтвом № 36640 від 15.12.2003 року. Такими доказами, зокрема, можуть бути: довідки з ДП Моніторинг ЗМІ України, Асоціації товарної нумерації України «ДжіЕс1 Україна», та інших державних органів. Однак, Позивач належним чином не виконав обов’язку доказування своїх вимог, який передбачений у нормах ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закону), використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.
Відповідно, обов'язковою умовою використання торговельної марки є її використання безпосередньо для товарів і послуг, для яких її зареєстровано, а належними доказами такого використання є докази, здатні підтвердити наявність/присутність товарів і послуг, маркованих торговельною маркою на ринку України або застосування знака в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.
Статтею 17 Закону, встановлено, що власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.
Кондратюк Ігор Вікторович належним чином, добросовісно користується правами, що випливають із свідоцтва. Так, Відповідачу- 1 належить веб – сайт http://love.ua/ - «Знакомство, любовь и общение» (додаток до заперечення проти позову №1), який в свою чергу є доказом використання Знака для товарів і послуг «LOVE» за свідоцтвом України № 36640 від 15.12.2003 року у спосіб передбачений статтею 16 Закону.
Також, відповідно до сторінки сайту hostmaster.ua (ТОВ «Хостмайстер» – офіційний реєстратор доменних імен) (додаток до заперечення проти позову № 2) на Кондратюка Ігора Вікторовича було зареєстровано доменне ім'я love.ua.
Таким чином, Відповідач-1 належним чином користується правами, наданими йому за свідоцтвом № 36640 від 15.12.2003 року.
Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Отже, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 3 ст. 58, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Тому, надане Позивачем, в якості доказу повідомлення про попередню відмову в захисті за міжнародною реєстрацією № 1099866 не стосуються предмета доказування, оскільки не підтверджує порушення прав та законних інтересів Позивача. Тому, Відповідач-1 просить Суд вважати, докази надані Позивачем для огрунтування своїх вимог - неналежними, в силу вищевикладеного та ч. 1 ст. 58 ЦПК України.
З огляду на вище зазаначене у Відповідача-1 є підстави вважати, що позовні вимоги щодо дострокового припинення дії свідоцтва України № 36640 від 15.12.2003р. на знак для товарів та послуг «LOVE» є незаконними та необґрунтованими Позивачем жодними належними доказами. Тому, Відповідач- 1 звертається до Суду з вимогою скасувати позовні вимоги Позивача повністю.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27 та ст. 128 ЦПК України:

ПРОСИМО:

1.Відмовити Позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

ДОДАТКИ:
1. Копії запереченя проти позову відповідно до кількості сторін.
2. Копії сторінки сайту http://love.ua/ – 1 прим., 1 арк.
3. Копії сторінки сайту http://hostmaster.ua – 1 прим., 1 арк.
4. Копія довіреності представника Відповідача-1 – 1 прим., 1 арк.


Представник Відповідача-1 ____________________ О. В. Клімчук
22.05.2013р.


Авторское право на этом документ и комментарии © Ольга Климчук, 2013 г.


Есть вопросы?
Напишите автору на e-mail info@tm.ua и мы постараемся Вам ответить.

Копирование. Копирование (перепечатка) полностью или частей этой статьи возможна только при указании прямой ссылку на главную страницу сайта - http://tm.ua

   Еще статьи по судебным спорам в Украине:
ПОЗОВНА ЗАЯВА по ТМ «LOVE»
Спор по домену PARKOVEMISTO
Спор по домену pegintron-COM-UA



Прочитать о регистрации торговых марок

Обсудить на Форуме по торговым маркам


Контакты Патентного агентства
+380 (44) 486-38-13
+380 (44) 486-43-81
+380 (44) 486-64-68
04116, г. Киев, ул. Довнар-Запольского, 4, оф. 2. E-mail: info@tm.ua
© Агентство "Украинские торговые марки", 2009-2011.
© Патентное агентство ТОМАС, 1999 - 2009