ТАРАС БУЛЬБА и Апелляционная палата Госслужбы интеллектуальной собственности

ТАРАС БУЛЬБА и Апелляционная палата Госслужбы интеллектуальной собственности. 

Почему у нас до сих пор в Апелляционной палате Госслужбы и при новом, не коррумпированном Президенте, и при новом, не коррумпированном Правительстве, и при новом, не коррумпированном руководителе Госслужбы принимаются заведомо противозаконные решения? Трудно сказать… 
Но они принимаются. И история регистрации торговой марки ТАРАС БУЛЬБА (Свидетельство № 198152), по нашему мнению,  один из, может и не самых ярких, но из достаточно показательных  примеров сегодняшней ситуации. Ситуации, подтверждающей, что пока в Апелляционной палате Госслужбы его Величество Закон иногда все же насилуют. Да еще и извращенным способом.  Потому как решение Апелляционной палаты по регистрации торговой марки ТАРАС БУЛЬБА (Свидетельство № 198152) – не просто и очевидно противозаконно, но – tot и вызывающе противозаконно. 
А вот что это было за «мотивы» у Апелляционной палаты, стоило бы разобраться руководству Госслужбы. 
Может, это было просто незнание закона?  Или просто - презрение к Закону? Тут уже не нам разбираться и решать. Есть для этого Алла Георгиевна Жаринова, руководитель Госслужбы, руководитель опытный, честный и принципиальный. Возможно, у нее хватит сил и времени разобраться.

Итак, про торговую марку ТАРАС БУЛЬБА.
И давайте  в начале поговорим не о ней самой, а о заявке  на торговую марку под № m 2012 22442 от 26.12.2012.  Кстати, сразу обратите внимание на дату подачи заявки -  26.12.2012 и дату решения Коллегии Апелляционной палаты - 15.02.2015.  Правда, настораживает срок делопроизводства по заявке?  Ведь Решение об отказе в регистрации знака Укрпатентом было вынесено и утверждено Госслужбой  еще 25.12.2013?  Где же болталась заявка на знак для товаров и услуг боле двух лет?  Особенно – где болталась она более года после решени об отказе в регистрации? И что для этого АП умудрилась сделать? ;)
А если это насторожило, то тогда идем смотреть, а кто представитель по этой заявке, кто патентный поверенный? Может это подскажет: а почему всю эту кашу вообще заварили?  И узнав представителя мы понимаем: да, вот здесь собака и зарыта. Представителем Апеллянта был  патентный поверенный Дмитрий Картушин. А он – бывший сотрудник как раз этой Госслужюы интеллектуальной собственности. Т.е., очень похоже на то, что разыграли междусобойчик нынешние и бывшие господа-чиновники . 

О противозаконности решения Коллегии Апелляционной палаты.
Внимательный читатель спросит: «А в чем противозаконность-то?» Ищем ответ!
А все просто. Теперь в Украине много знаков «ТАРАС БУЛЬБА» для водки. Это уже само по себе противозаконно. Тут и специалистом не надо быть. Достаточно прочесть статью  6 Закона «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Конечно, наши «хитренькие» чиновники давно уже играют в коррупционную игру под названием «У нас є Лист-згода!». Это типа игра в наличие письма  «А я не против, пусть закон нарушат!».
Так ведь Высший Хозяйственный суд Украины еще в 2006 году указал ретивым чиновникам-фокусникам в своем Письме еще от далекого 2006 года «О практике применения хозяйственными судами законодательства о защите прав на знаки для товаров и услуг (торговую марку)» на недопустимость изнасилования закона. Он так и написал, цитирую: «Действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления в любом виде согласия на регистрацию и правовую охрану знаку для товаров и услуг, который противоречит требованиям закона»… Но… Если очень хочется… То, видать: «Для своих – можно!»
А читателей обращу внимание на то, что на дату подачи заявки № m 2012 22442  в Украине действовали такие знаки:
- Свидетельство № 55509 на знак ТАРАС БУЛЬБА КЛАССИЧНА
- Свидетельство № 55508 на знак ТАРАС БУЛЬБА ПШЕНИЧНА
- Свидетельство № 55510 на знак ТАРАС БУЛЬБА НАСТОЙКА С ПЕРЦЕМ
- Международный знак ТАРАС БУЛЬБА  согласно международной регистрации № 1145760. И надо же какая беда с этим знаком случилась! Торговая марка ТАРАС БУЛЬБА по международной регистрации № 1145760 не получила регистрацию  на территории Украины Ей 30.07.2014отказали  в охране на территории Украины. Ну, неправильный там был, видать это международный ТАРАС… Или - БУЛЬБА… )))

Итого.
Уже в силу наличия  Свидетельств №№ 55508, 55509 и 55510  и согласно Закону Свидетельство № 198152 вообще не должно существовать.  Но существует же.
Благодаря Апелляционной палате. 
Браво!  :)

© КИВ., 2015

Новости в тему:
McDonalds зачем-то победил  торговую марку HEPPYBOX
Апелляционная палата против знака СВЯТЕ ДЖЕРЕЛО

Обсудить новость на нашем форуме о торговых марках

Повернутись на Головну сторінку реєстрація торгової марки.
Дізнатись все про торгову марку.
Отримати штрих-код на товари.
Почати реєстрацію авторських прав.
Отримати патент на винахід чи корисну модель.