Оспорили нарушение авторских прав в Вышке - и будут платить меньше
Кассационная жалоба в Высший хозсуд - и будут платить меньше!
30 августа 2016 года Высший хозяйственный суд Украины принял довольно интересное решение. Решение касалось нарушения авторских прав. Сам спор был вокруг весьма известных мультяшных персонажей. Назовем их «М…а» и «М…ь». Наверняка наш Читатель догадался, что это за персонажи. Но делать лишнюю рекламу мы им не будем. И так они в рекламных роликах про квартиры мелькают на ТВ очень часто!
Само по себе дело – ничем особым не примечательно.
Фабула его – весьма стандартна: есть владелец авторских прав (АП). И есть их нарушитель. Это уже установлено решением Киевского хозяйственного суда. Есть сумма компенсации за нарушение АП. Киевский хозсуд определил ее в сумме почти 202 тысяч гривен. И ясно, что Ответчик-нарушитель не хотел их платить. И пошел на апелляционное, а затем – и на кассационное обжалование решения суда первой инстанции. И Высший хозяйственный суд Украины снизил сумму компенсации почти в 7,5 раз, определив ее в 27 тысяч гривен.
Самое интересное!
А самое интересное в этом деле – это мотивация Высшего хозсуда о причинах снижения суммы компенсации. Мы приведем ее полностью, а потом прокомментируем.
Итак, Хозсуд решил, что установленные предыдущими судами фактические обстоятельства дела свидетельствуют (только лишь!) о совершении Ответчиком единого продолжающегося нарушения прав Истца. Потому как:
- Приобретение Истцом товара (нарушающего права) происходило в единой сети магазинов, а поэтому - было единым продолжающимся нарушением АП;
- Количество фиксаций единого длящегося нарушения не влияет на количество нарушений ответчиком, которое остается единственным продолжающимся нарушением;
- Количество кассовых чеков с фиксаций факта нарушения АП Истца не является свидетельством наличия соответствующего количества нарушений со стороны Ответчика;
- Да еще и Истец, покупая товары с нарушением АП в сети магазинов для фиксации этих нарушений не обращался к Ответчику с претензией о прекращении нарушения его АП.
Вот все это выше указанное, по мнению Высшего хозсуда, и привело к необоснованному взысканию чересчур уж большой компенсации.
Вот так вот!
Наш комментарий.
Таким образом, наш Высший хозсуд пришел к весьма пародоксальным выводам.
А именно:
- Что если нарушить в некоем товаре авторские права в единой сети магазинов, то не важно, сколько таких товаров продано! Это, якобы, все будет единое продолжающееся нарушение! Во как! Интересно, а что думает по этому поводу Майкрософт? Которая каждый проданный диск с Виндовс на Петровке посчитает! И за этот каждый диск компенсацию с нарушителя потребует!
- Что если Истец не предупредил Ответчика о своих правах, то вот это как бы снимает какую-то часть вины с Ответчика. А что, Ответчик не знал, что на такие всем известные персонажи, как «М…а» и «М…ь» у него нет прав?
© Яна Кондратюк, 2016
Похожие новости:
ТМ Acousticwool получила международный Сертификат.
Секретная ликвидация Государственная служба интеллектуальной собственности.
Дізнатись все про торгову марку.
Отримати штрих-код на товари.
Почати реєстрацію авторських прав.
Отримати патент на винахід чи корисну модель.
Почитати Статті про торгову марку, промисловий зразок, винахід, корисну модель та авторське право.